Últimas Noticias

La situación en Cataluña PDF Imprimir E-mail
Escrito por Aurora Ruiz   
Martes, 19 de Septiembre de 2017 17:44

                                       Os invitamos al debate abierto sobre


                                    "La situación en Cataluña”

Iniciamos el curso político de Socialistas por el Debate (SpD) con el tema de actualidad del momento.  

Para encauzar la tertulia podéis leer, a continuación, algunas opiniones de J.Borrel sacadas de dos entrevistas realizadas como consecuencia  del libro "Escucha Cataluña, Escucha España",  del que es coautor junto con J.Pique, Carreras y Burniol.

 

Fecha: Viernes 22 de mayo de 2017

Hora: 19,00

 

Lugar: Ateneo de Madrid (planta 5ª sala de esgrima)

         Calle del Prado 21


 'Escucha, Cataluña. Escucha, España' (Península), el libro escrito a ocho manos entre Josep Borrell, Josep Piqué, Francesc de Carreras y Juan-José López Burniol para analizar el fenómeno independentista y ofrecer soluciones desde la óptica no soberanista.  


 Según Josep Borrell: Catalunya debe escuchar que las declaraciones unilaterales de independencia no conducen a nada y que no puede seguir a esos simpáticos flautistas de Hamelin que la conducen al precipicio. Esa no es la solución. Y España debe tener presente que cuando el 50% de los catalanes quiere independizarse, tiene un problema. Lo tiene España y lo tiene Catalunya, porque la sociedad catalana está dividida por la mitad.   Lo que pasa es que una mitad se expresa con más energía que la otra.

Josep Piqué: Se está provocando costes que van a ser difíciles de superar. Me refiero al desgarro interno que hay hoy en la sociedad catalana  

J. B.: Un problema que tiene dos soluciones. Una es singularizar a Catalunya como algo especial y distinto del resto de comunidades y buscar un acuerdo desde esa singularización. La otra es construir una estructura federal en el conjunto del Estado que ofrezca una solución para Catalunya y organice definitivamente el Estado de las autonomías bajo una lógica federal. Creo que la segunda solución, aunque es más larga y laboriosa, es la que se debería ofrecer.

J. P.:   Antes incluso de tener Constitución, en la transición se reinstauró la Generalitat, así que el reconocimiento de la singularidad de Catalunya existe desde el principio. Otra cosa es plantear que esta singularidad implique diferencias de derechos y deberes con el resto de España. El partido socialista propone un modelo federal. Me parece defendible.    

J. B. Desde el principio, el nacionalismo catalán ha ido poniendo las bases para llegar esta situación. En 1992, los chicos que ahora nos gobiernan se paseaban por los Juegos Olímpicos gritando «Catalunya is not Spain». Ellos sabían lo que querían, y se han encontrado que desde este lado, el lado de la Constitución, no se ha dado respuesta. No ha habido voluntad o capacidad intelectual para estar en el tajo de la comunicación debatiendo, refutando, explicando… Han ganado por ausencia del contrario.

 J. B.: ¿Cuánta energía, gente y dinero dedica el independentismo a diario al servicio de su causa sin que sus argumentos sean rebatidos? En algunas cosas tendrán razón y habrá que dársela, pero cuando no la tienen hay que decírselo, y no lo hemos hecho durante años. Lo de los 16.000 millones del «'Espanya ens roba'» se ha repetido incansablemente sin que ninguna institución del Estado se tomara la molestia de replicar. Por eso, ninguna solución será válida si no tiene el apoyo de un poderoso sistema de comunicación que la explique a la opinión pública al nivel que hacen ellos. 
 El independentismo ha campado a sus anchas con toda clase de falacias sin que nadie les respondiera. 

J. B:  Esta convocatoria es pura táctica, no sirve para nada, no tendrá efectos prácticos, se hace sin garantías, sin censo y sin contar con la mitad de la población. Ante el anuncio de un referéndum de broma, todo vale. Si esto fuera en serio, ya veríamos. Jugar a la ruleta rusa sin balas en el cargador es muy fácil. Con balas te lo piensas dos veces. 

 J. P.: La cuestión es: ¿quiénes son los depositarios de la soberanía? Si usted quiere votar para trocear España, entenderá que los madrileños y los gallegos también quieran opinar. Este argumento hay que defenderlo con más fuerza, porque además desactiva el agravio de que prohibir las urnas es ir contra la democracia. ¿Urnas? Sí, pero para todos. 

J. B.: Ésa es la línea divisoria: unos creemos que la soberanía reside en el pueblo español, como dice la Constitución, y otros sostienen que se puede trocear. El derecho a decidir es un eufemismo para referirse al derecho de autodeterminación, que es algo que no existe en el ordenamiento jurídico internacional. 

 Habrá que votar una reforma de la Constitución y luego los catalanes tendrán que votar un nuevo Estatut, porque está claro que el actual ha fracasado. Nació sin que hubiera una verdadera demanda social y en la práctica fue un intento de reformar la Constitución por la puerta de atrás que ha acabado como ha acabado. Pero la reforma constitucional la tenemos que votar todos, los catalanes y el resto de españoles.

 Lo deseable sería que el Gobierno catalán se comportara como el vasco o el del Véneto. Cuando Ibarretxe quiso hacer un referéndum de autodeterminación, el Tribunal Constitucional le dijo que no era viable y no lo hizo. En Italia, con el apoyo del 65% del parlamento regional, intentaron lo mismo, y el Tribunal Constitucional italiano lo paró y dieron marcha atrás. ¿Qué temo que pasará? Temo que se dé una una situación de caos con conatos de violencia.

J. P.: Es lo más preocupante. Van a llamar a la movilización popular y eso es algo que se sabe cómo empieza pero no cómo acaba. Sobre todo cuando dentro de ese movimiento hay grupos que ya han utilizado la violencia. Me preocupa que el desgarro que hay en la sociedad catalana llegue a la violencia física. Espero que todo el mundo sea comedido y prudente. El Gobierno español lo está siendo, pero si hay conatos de violencia, los tendrá que reprimir.

J. B.: Catalunya se ha instalado ya en una violencia verbal. No hay más que ver lo que circula por las redes, o lo que le ha pasado a EL PERIÓDICO DE CATALUNYA y ese intento de matar al mensajero y no aceptar la crítica. El desbordamiento psicopatológico al que estamos asistiendo anima a pensar en la violencia física. Es lo que buscan. El 1-O no es un referéndum para conocer la voluntad democrática de los catalanes, y lo saben. Es solo un medio de agitación, un peldaño más. Por eso, lo que toca es dar la batalla ideológica que no hemos dado hasta ahora.

 

El bando independentista está jugando a la escalada de la tensión. Saben que este referéndum no va a resolver nada, saben que no va a tener ninguna validez, pero es una forma de poner al Estado contra las cuerdas", afirma el ex ministro socialista

 

"Todo esto es el resultado de una deslealtad absoluta del nacionalismo catalán con respecto a la Constitución. El primer día que Pujol se sentó en el despacho de la Generalitat empezó a sentar las bases de este proceso"

 

JB: En cuanto a lo ocurrido en el Parlament los independentistas son coherentes con sus posiciones. No nos rasguemos las vestiduras, teníamos que haberlo hecho antes. Cuando el Parlament declara que Catalunya es una entidad política y jurídicamente soberana, y que no está sometida a las leyes de otro Estado ya han sentado las bases. Todo lo demás es una consecuencia. [Carles] Puigdemont es coherente cuando dice que no le importa lo que diga el Tribunal Constitucional.

 

No es un proceso revolucionario que rechaza una legalidad, es un proceso de no reconocimiento de la legislación actual. Eso se llama golpe de Estado. Los asociamos con la presencia de tanques en las calles y soldados con ametralladoras, pero un golpe de Estado es la negación de un orden jurídico para instaurar otro con medios coercitivos. Lo que está pasando en Catalunya no es nada que nos deba sorprender. Solo que ahora lo están llevando hasta sus últimas consecuencias. Si alguien afirma, ‘soy jurídica y políticamente soberano’, quiere decir que la jurídica del otro no le afecta porque es soberano, y que digan lo que quieran los letrados del Parlament porque se refieren a otro ordenamiento jurídico.

 Han hecho una ley que es su ley.Después de 1 de Octubre dirán ‘no hemos fijado un mínimo de participación ni un porcentaje mínimo de votos. Si votan 30 catalanes y 16 dicen que sí, podemos hablar de independencia de acuerdo con nuestra soberanía’. La línea divisoria de todo este proceso está entre los que decimos, creemos y aceptamos que la soberanía reside en el conjunto del pueblo español y los que dicen que es troceable. Entre ellos, Pablo Iglesias y Podemos. Si es troceable, los murcianos también pueden decidir, igual que los catalanes. Si la soberanía es troceable, no reside en el conjunto del pueblo español. Son dos posiciones antagónicas.

Ninguna ley internacional ampara una ruptura unilateral. Ni la comisión de Venecia. Ellos dicen que sí, pero no. La Generalitat ha dejado de hacer política para situarse en la ilegalidad. No sirve el ejemplo de Kosovo por muchas razones. Además Kosovo tenía detrás a EEUU y los países de más peso de la UE. El independentismo no tiene a ninguna potencia detrás.Les da igual, creen que se producirá una concatenación de hechos consumados y que frente al hecho consumado se irán abriendo las posibilidades. 

Se puede ir a peor. Podemos ir a una situación de violencia física. La sociedad catalana ya vive inmersa en una violencia verbal, sobre todo a través de las redes sociales. No sé cuán representativas son de la sociedad, pero existe una situación de tensión. El gobierno autónomo no se puede instalar en la ilegalidad impunemente, o el Estado dejaría de existir.

El nacionalismo es una emoción, no una razón.   Está el nacionalismo cívico del ciudadano que forma un colectivo y que se reconoce como tal y dentro del cual se ejercen derechos y obligaciones, y luego está el nacionalismo étnico tribal de [Maurice] Barrés, la tierra y los muertos. La nación es un árbol, las hojas no pueden existir sin el árbol. Es un nacionalismo étnico tribal que ha tenido en la historia manifestaciones extremas. En el libro trato de explicar que todo esto es el resultado de una deslealtad absoluta del nacionalismo catalán con respecto a la Constitución. El primer día que [Jordi] Pujol se sentó en el despacho de la Generalitat empezó a sentar las bases de este proceso. Lo hizo como pudo, adaptándose a las circunstancias.

 La deslealtad fue desde el principio. Desde el principio se dijo, ‘Catalunya será independiente, ahora no puede ser, ni siquiera puedo proclamar que quiero que lo sea’. Los gobiernos nacionalistas utilizaron la autonomía de Catalunya para llevar a cabo de forma preconcebida, sistemática e intensa un proceso de construcción nacional, creando el relato de que Catalunya es algo distinto del resto de España y preparando las bases objetivas, que entonces no se daban, para hacer posible la desconexión. Ha sido un proceso de completa deslealtad hacia el punto de equilibrio que representaba la Constitución del 78, un punto de equilibrio entre las tendencias centrífugas y las centrípetas.

Durante este tiempo han ido arrancando competencias y recursos para ir preparando la situación a la que hemos llegado. En el año 92, Puigdemont y los que ahora son sus consellers ya andaban por las playas de la Barcelona olímpica diciendo: "Catalonia is not Spain, freedom for Catalonia". En el 92 no había sentencia del Constitucional, no había los 16.000 millones, pero ya entonces decían "Catalonia is not Spain" y "Freedom por Catalonia".

 Burniol sostiene en el libro es que el problema no es Catalunya, sino una  España incapaz de modernizarse. No hemos sido capaces de construir un Estado.Borrel opina que un Estado, sí. Lo que no construimos es una nación, pero un Estado, sí. No hemos construido una nación porque el Estado ha sido demasiado débil.

El medievalista José Enrique Ruiz-Domènec sostiene que solo hubo dos intentos de crear un Estado unitario, con los Omeyas y con Franco, y ambos fracasaron. En el libro se dice que el XIX fue un siglo perdido y el XX está contaminado por la Guerra Civil y la Dictadura, y que los nacionalismos periféricos nacen y se potencian por la debilidad del nacionalismo español.

Los nacionalistas creen que la nación construye un Estado, cuando es al revés, es el Estado el que construye la nación. La nación francesa es el resultado del Estado francés, de La République. El Estado español ha sido demasiado débil para construir una nación. Han surgido naciones en torno a lenguas e identidades propias basadas en la lengua. Todo está muy bien, pero no nos resuelve nada de lo que tenemos por delante.

Lo que tenemos por delante requeriría primero que la sociedad catalana se convenciera de que la declaración unilateral de independencia no conduce a ninguna parte, solo a un despeñadero. Ahora van siguiendo a los flautistas de Hamelín. En el libro explico cómo la sociedad catalana está dividida en dos, en términos geográficos, en términos étnico-lingüísticos y en términos económicos. Por hacer el retrato robot, los catalanes del interior y de clase media alta son independentistas. Los catalanes que tienen el castellano como lengua propia y los de clase media baja y baja de las grandes áreas metropolitanas, no lo son.

En el libro se dice que cuando existe un conflicto de este tipo, la parte más fuerte, que sería el Estado español, que es el que tiene los instrumentos, es la que debe realizar propuestas. No parece que estemos en esta vía. Da la sensación de que a Rajoy le interesa estar parado.

Bueno, puede que haya dejado de interesarle porque ha alcanzado un nivel excesivamente peligroso. Es posible que no le haya prestado suficiente atención porque pensaba que era un problema que le aportaba votos españolistas, pero ha llegado a un punto en el que va a tener que hacer algo. Y esto significa buscar una solución política al conflicto.

¿Un referéndum de verdad, como en Escocia y Quebec?

No, no, porque…Javier Solana organizó como ministro de Exteriores de la UE un referéndum en Montenegro con unas condiciones claras: más de un 50% de participación y más de un 55% de síes.

Para hacer un referéndum de autodeterminación en España, en Alemania, en Francia, en Italia o en Estados Unidos haría falta reformar la Constitución…

¿Por qué no se puede reformar?

Se puede.

Hay otros muchos elementos en la Constitución que se han quedado viejos.

Pues cambiemos la Constitución. No digo que no, pero hoy por hoy lo que dice el Tribunal Constitucional es que no puede haber referéndum de autodeterminación.

Catalunya siempre ha estado metida en los procesos modernizadores de España. Es como si ahora lo diera por imposible.

Los independentistas basan su deseo de independencia en que España es un Estado fallido del que hay que separarse cuanto antes. El propio Oriol Junqueras dice que, aunque España fuera el país más perfecto del mundo, el más democrático, el más rico, el más justo, aunque España fuera Suiza, él querría separarse. Entonces no es un problema de ‘vámonos de España, que se hunde y no nos queremos hundir con ella’. Aunque España fuera la hostia, con perdón, ‘no queremos formar parte de ella’. No lo digo yo, lo dicen ellos.

El día 2 dependerá de la participación. Si es baja, el independentismo pierde un argumento.

No, porque dirán que no ha habido participación porque el Estado español lo ha impedido.

El PSOE ha dado bandazos. Dentro del partido hay opiniones muy distintas. Susana Díaz tiene un discurso sobre Catalunya opuesto al de Pedro Sánchez. ¿Por qué no dejan que Ada Colau y Podemos defiendan tranquilos su discurso del derecho a decidir en un referéndum pactado? Es una posición puente que roba votos al independentismo exprés. No dejar una salida crea nuevos independentistas.

Claro, pero hay que conseguir… El independentismo en Catalunya siempre tendrá un 20% o un 25%. Eso es así. A los Junqueras nunca les vas a convencer de nada. El problema no es que no sean más de ese 20% o 25%.

El problema es que sean el 50%.

Lo que hay que hacer, y no se ha hecho, es pedagogía. Dar una explicación a ese otro 20% que es independentista por razones tácticas, no solo oportunistas, para que entiendan que es mejor buscar una solución dentro de España. Pero estamos donde estamos porque el Gobierno español, no solo este, ningún gobierno español ha afrontado el problema de fondo: la percepción de la realidad se construye desde un discurso victimista, y en esto han sido unos verdaderos maestros. Han ganado la batalla de la opinión pública porque enfrente no han tenido a nadie que les llevara la contraria.

Y sigue sin haber nadie.

Sigue sin haber nadie. No hay ni una oficina de información capaz de contrarrestar su propaganda. Si no se consigue esto, ninguna solución es buena.

La izquierda tampoco ha sabido desarrollar una narrativa.

No, no, la izquierda…

Ha estado atropellada por los acontecimientos.

Si por izquierda entiendes a Podemos, el discurso de Podemos es un discurso…

No, me refiero al PSC.

Bueno, es verdad que el PSC ha tenido posiciones cambiantes, pero ahora sí lo tiene claro. Hay que trabajar dentro del marco constitucional y el marco constitucional hoy por hoy no permite un referéndum de autodeterminación.

Oliver Hart, premio Nobel de Economía de 2016 y experto en la teoría de los contratos, decía en un entrevista en La Vanguardia que un referéndum pactado en Catalunya exigiría un contrato previo muy preciso para que no fuera necesario otro en 50 años. Es lo que se hizo en el segundo de Quebec. Los jóvenes québécois de hoy ya no quieren saber nada de la independencia. Ese proceso conquistaría al 20% táctico.

Creo que eso ya te lo he contestado antes: la Constitución Española no permite un referéndum de autodeterminación porque dice que la soberanía está en el conjunto del pueblo español. Habría que reformar la Constitución. En eso no somos ningún caso particular. El caso particular es Quebec. Hace poco, el gobierno del Venetto dijo que quería hacer un referéndum de autodeterminación. El Tribunal Constitucional italiano les dijo que Italia es un país unitario y no existe la soberanía del Venetto. Eso es inconstitucional.

O Alemania con…

O Alemania con Baviera. Di en Francia que va a haber un referéndum de autodeterminación en Córcega y verás.

Nos vamos a quedar como Bélgica en un permanente conflicto identitario.

Tenemos un conflicto identitario, sí, y con un 25% de la población catalana lo tendremos siempre. El problema es que no sea más porque si es un 50%...

Alguna encuesta asegura que está ahí en este momento.

No, yo creo que… No lo sé, igual sí. Fue un 48% en las elecciones. Un país no puede sobrevivir si el 48% de la población cree que estaría mejor fuera. Pero de ese 48% hay un 20% que ha votado eso por razones tácticas, voy a votar eso y luego negociamos, o por razones racionales, ‘quiero ser independiente porque tendré más dinero’. Hay que hacer información y contrapropaganda. Durante años han estado diciendo que tendrían 16.000 millones de euros más y nadie les ha llevado la contraria.

En el libro también se dice que el poder en España está concentrado en un grupo político, económico y mediático muy pequeño que domina todo y lo domina desde el centro. Lo que tenemos es una lucha por el reparto de ese poder.

Esto es un problema desde el siglo XIX. Las élites catalanas quieren mandar en su casa.

Y las élites españolas no quieren ceder su poder.

Y la mitad de los ciudadanos catalanes tampoco se quiere ir de España. Es que estás hablando como si todos los catalanes quisieran irse de España. Nos olvidamos de que la mitad de los catalanes, o más, entre los que me cuento, no se quieren ir de España. Si fueran el 80%, no estaríamos discutiendo, ya serían independientes.

No sé si es exagerado, pero veo fantasmas balcánicos. Esto se puede ir de las manos.

Sí, porque hay gente que está queriendo que se vaya de las manos.

Si hubiera un muerto en un lado o en el otro y ya estamos hablando de otra cosa.

Sí, sin duda. El bando independentista catalán está jugando a la escalada de la tensión. Saben perfectamente que este referéndum no va a resolver nada, saben que no va a tener ninguna validez, pero es una forma de poner al Estado contra las cuerdas. Lo dice [Carme] Forcadell. ¿Cuántas veces ha dicho que hay que poner al Estado contra las cuerdas? ¿Qué quiere decir contra las cuerdas? Obligarle a actuar coercitivamente. Es acción-reacción. Eso es así desde el primer momento y ha ido subiendo de tono. Ya te digo, en el 92, ¿cuántos años han pasado desde la democracia?, 25 años que las juventudes de CIU que ahora están en el gobierno, andaban con carteles "Catalunya is not Spain". Estos tíos son consecuentes.

¿Es pesimista?

No, yo soy activista. Creo que frente a las cosas, hay que actuar. Para eso he escrito dos libros sobre el tema. Lo que pasa es que llega un cierto momento en que te cansas y dices, yo solo no, es el Estado el que tendría que hacerlo. El Ministerio de Hacienda publica los datos de financiación de las comunidades autónomas, los publica y no gasta un euro en explicar lo que significa. ¿Qué se les cuenta a los catalanes? Que Catalunya está por debajo de la media. Toda la prensa catalana: Catalunya está por debajo de la media, el 98,5, intolerable. ¿Y dónde está Andalucía? Está en el 95. Andalucía, que es más pobre que Catalunya, está más por debajo de la media que Catalunya. ¿Eso no lo explica nadie? ¿Nadie pone los datos en contexto? El Gobierno de España no puede publicar una estadística de financiación autonómica sin bombardear a la opinión pública con datos, con presencia mediática, explicando qué es y qué no es. Al nacionalismo le regalamos un punto de apoyo para que meta su palanca y agriete más.

Es difícil si lo tiene que defender un ministro reprobado por el Parlamento.

Da igual que esté reprobado o no. Tiene que ser el ministro, tiene que haber un… Mira, me he encontrado con cuatro corresponsales extranjeros que venían de la enésima reunión a la que les ha convocado el delegado del Gobierno de la Generalitat. Están hartos de reuniones. Hay una desproporción entre los recursos, las personas, el tiempo, el dinero, la energía que gasta el Govern de Catalunya en marearles, en informar, en llamar a todos los periódicos y lo que hace el Gobierno español. Parece que no tiene nada que decir, como si el problema no fuera con él.

Después del atentado de las Ramblas hubo unas horas en las que el Gobierno central no existió. Solo se veía al consejero de Interior y mayor de los Mossos. Rajoy llegó de noche y entró casi a escondidas en el Gobierno Civil.

Creo que estamos sacando las cosas de quicio. El Gobierno español estuvo en su sitio y los que no estuvieron en su sitio fueron los que convirtieron la manifestación contra el terrorismo en una manifestación por la independencia. Esos son los que no estuvieron en su sitio, que una vez más intentaron aprovechar esas especiales circunstancias para demostrar que Catalunya ya era un Estado, que su policía era la mejor del mundo. ¡Pobre de ti como critiques! O preguntes sobre la actuación de la Policía autonómica.

Es como el Brexit: emoción patriótica más mentiras.

Sí, el Brexit está basado en Europa nos quita el dinero. Si no estamos en Europa, tendremos mucho más dinero. Es exactamente lo mismo. Junqueras y [Nigel] Farage son lo mismo, cuentan la misma historia: solos nos organizamos mejor, tendremos más dinero y seremos más felices.

Luego llega el aterrizaje en la realidad.

Bueno, no lo habrá porque no llegarán a ser independientes.

En España no están funcionando las instituciones, están contaminadas por la ocupación política. Un ejemplo sería el Constitucional.

No están funcionando muy bien. Sin duda se puede mejorar su funcionamiento, pero en el alma de los independentistas, y vuelvo a citar a Junqueras, el problema no es que España sea mejor o peor, porque, como dice Junqueras, aunque España fuera la cosa más fetén del mundo él no quiere ser español. Cuando alguien dice eso, deja de romperte la cabeza. No hay nada más que hablar. El problema no es la imperfección del Estado.

¿Llega tarde el Estado federal?

Pues es el único que vale.

El confederal es imposible.

El confederal es imposible. Bueno, es el que proclama Podemos, ¿no? Si cada región tiene su soberanía, estamos es un Estado confederado.

¿Qué tipo de independencia tienes si quedas fuera de la UE, pero quieres quedarte con una moneda que gobierna otro Banco Central?

Es todo un disparate. Al día siguiente se dejarían de aplicar las disposiciones comunitarias en el territorio catalán. Es todo un sinsentido. Es la política de los hechos consumados, cuanto peor mejor. Como sabemos que no vamos a ser independientes, de lo que se trata es de aumentar el nivel de tensión, el nivel de agravio y de demostrar que España no es democrática porque no nos deja votar. [Artur] Mas dice: "La democracia española es de baja intensidad". Pues vaya a decírselo a los franceses, a los alemanes, a los italianos, a los americanos, que tampoco lo aceptarían el referéndum porque sus constituciones definen al país como un Estado unitario. Le gustará o no le gustará, pero es lo que es. Entonces dice que lo quiere cambiar. Pues cámbielo, pero mientras no lo cambie es lo que es. Y si lo cambia por las bravas, eso es un golpe de Estado, porque un golpe de Estado no es un tanque en la calle, el golpe de Estado es el cambio de la legalidad vigente sin respetar la legalidad vigente.

También se han saltado el Estatut.

Para reformar el Estatut, para cambiar una coma, hacen falta dos tercios de los votos. Pero para declarar la independencia vale con la mitad más uno. Parece absurdo. Mi idea fuerza es que no hemos llegado aquí de la noche a la mañana. Todo empezó desde el primer día, pasito a pasito, haciendo lo que se podía en cada momento. Los que en el 92 gritaban "Catalonia is not Spain" son los que están gobernando en la Generalitat, y se permiten decir que los que no están a favor del referéndum no son ciudadanos, son súbditos. ¿Me expulsa del cuerpo social porque tengo una idea diferente de usted? Es que es una cosa de alucine.

Si no estás con el independentismo exprés eres un traidor.

Sí, eres un traidor. No te quiero decir cuán traidor soy yo. ¡Qué desastre, joder!

 

 




Última actualización el Martes, 19 de Septiembre de 2017 17:57
 
Análisis de la situación política PDF Imprimir E-mail
Escrito por Administrator   
Miércoles, 24 de Mayo de 2017 07:56

 

                                Os invitamos al debate abierto sobre

  

 

"Análisis de la situación política”


 

Fecha: Viernes 26 de mayo de 2017

Hora: 19,00

 

Lugar: Ateneo de Madrid (planta 5ª sala de esgrima)

         Calle del Prado 21

Última actualización el Miércoles, 24 de Mayo de 2017 07:58
 
Las clases sociales PDF Imprimir E-mail
Escrito por Enrique Guerra   
Lunes, 24 de Abril de 2017 17:07

                               

       Os invitamos al debate abierto sobre 

 

"Las clases sociales”

 

Ponente: Enrique Guerra

 

Fecha: Viernes 28 de abril de 2017

Hora: 19,00

 

Lugar: Ateneo de Madrid (planta 4ª sala de esgrima)

         Calle del Prado 21

Última actualización el Lunes, 24 de Abril de 2017 17:12
 
Movimientos sociales PDF Imprimir E-mail
Escrito por Maximo Cortezón   
Martes, 28 de Marzo de 2017 13:54

MOVIMIENTOS SOCIALES

Se puede entender por movimiento social (MS) a un tipo de agrupación de individuos que aspiran a conseguir un cierto cambio social, para lo cual se movilizan, y presionan a quienes tienen el poder de hacerlo posible y de materializar el cambio exigido.

El sociólogo alemán Lorenz Von Stein (1815-1890) escribió en 1846 Historia de los Movimientos Sociales Franceses desde 1789 hasta el Presente (1850)1 en donde por primera vez aparece la expresión “movimiento social”. Para Stein un movimiento social, como podía ser el de los trabajadores de las clases o sectores sociales de su época, tenía por finalidad o aspiración conseguir alguna influencia sobre el Estado. Un ejemplo de esta aspiración era la que tenía el proletariado de estar representado en el sistema de gobierno.

El concepto se ha aplicado con especial amplitud a una variedad de intentos colectivos para producir cambios en las instituciones sociales, desde el proyecto revolucionario de crear un nuevo orden social hasta toda clase de transformaciones en el sistema de normas, significados y relaciones sociales2.

Desde un punto de vista sociológico, organizativo e incluso teleológico, los movimientos sociales no son organizaciones sociales institucionalizadas, por lo que conviene distinguirlos y separarlos de estas últimas.

En nuestro análisis sociológico de los movimientos sociales distinguiremos tres fases o períodos en su evolución histórica.

PERIODO CLASICO. LOS PRIMEROS MOVIMIENTOS SOCIALES

Los primeros movimientos sociales, que podríamos situarlos a finales del XVIII y sobre todo en el siglo XIX, tenían por objetivo un cambio social radical y que pasó en llamarse “revolucionario”.

Los primeros movimientos sociales fueron los llamados “movimientos obreros” y que los formaban obreros industriales que exigían con sus movilizaciones y protestas mejoras en las condiciones de trabajo y salariales. Estos primeros movimientos fueron estallidos espontáneos de protesta de los trabajadores contra la introducción de las máquinas en las fábricas (movimiento luddita).

Entre 1811 y 1812,…, los trabajadores industriales marcharon bajo la bandera del mítico Ned Ludd, destruyeron más de mil hilanderías en la zona de Nottingham. Una década después, la destrucción de máquinas se extendió por toda la zona central de Inglaterra y esa experiencia tenía sin duda, en algunos casos, un carácter revolucionario que implicaba la confrontación de dos fuerzas armadas. Los trabajadores destrozaban máquinas de una manera selectiva, pero conscientemente, y ese acto caracterizó más que ningún otro el movimiento de los trabajadores en ese periodo3.

Estos primeros movimientos tenían una identidad social precisa pues se correspondían con una clase social determinada: la clase obrera. Eran pues movimientos sociales de clase.

Las Trade Union inglesas que aparecieron a finales del siglo XVIII, viniendo a sustituir a las Asociaciones de Defensa de los Trabajadores Manufactureros, representan una primera expresión de lo que después sería llamado “conciencia de clase”. A partir de 1830, y tras haberse reconocido legalmente en 1824 el derecho a la libre asociación, se formarán las grandes Uniones Generales de Trabajadores de carácter nacional. En España la UGT se fundaría, como es sobradamente conocido, en 1888 en el Congreso Obrero de Barcelona que coincidió, tanto en el tiempo como en el espacio, con la Exposición Universal de Barcelona.

PERIODO MODERNO. LOS NUEVOS MOVIMIENTOS SOCIALES (NMS)

En el transcurso del siglo XX, la expresión “movimiento social” se extendió a otros movimientos sociales relacionados con una variedad de contextos distintos como podían ser los de tipo cultural, social, político, económico y que abarcaban a trabajadores de sectores diversos, tales como obreros, campesinos, mujeres, estudiantes, pacifistas y otros varios. Una característica de los movimientos sociales es que no es habitual que terminen confluyendo en un partido político, sino que más bien lo que pretenden es como decía Stein, influir en el poder político para conseguir que asuman sus reivindicaciones concretas o producir alternativas. El ideal sería llegar a convertirse en una especie de “grupo de presión” con repercusiones políticas.

El momento más representativo del surgimiento de los que se conoce académicamente como “nuevos movimientos sociales sería los últimos años de la década de los años sesenta del pasado siglo. Estos movimientos tienen como una de sus características no estar vinculados exclusivamente con cuestiones específicas de carácter socioeconómico, como fueron los más importantes movimientos de la fase anterior.

Los NMS pueden definirse como <<formas de acción colectiva protagonizadas por estudiantes, ecologistas, pacifistas y feministas que surgen en las sociedades occidentales desde los años sesenta y que se diferencias de las formas clásicas…en una serie de características >>4.

Estos NMS

1. No están relacionados con.clases sociales como ocurre con los clásicos.

2. Reivindican cuestiones de carácter cultural, público que tienen que ver con creencias y significados colectivos.

3. Exigen reformas que posibiliten la participación de las personas en las instituciones sociales.

4. Defienden un estructura organizativa descentralizada y con debates asamblearios.

5. Están a favor de la no violencia, desobediencia civil y perturbación de las instituciones.

6. A favor de formas alternativas de participación directa de las personas en la política y de democratizar las instituciones sociales y la vida cotidiana.

Estos movimientos son contrarios a formas de organización centralista y burocrática de los partidos de masas de orientación marxista, aunque estos no son los únicos que defienden estos modelos de organización interna del partido. Por esto su razón de ser tiene mucho que ver con la crisis de credibilidad de los cauces de participación de la vida pública de las democracias occidentales.

CRONOLOGÍA DE LOS MOVIMIENTOS ESTUDIANTILES DE MAYO DEL 68

La más importante movilización estudiantil antisistema del siglo XX se produjo en 1968 en París. Una serie de protestas protagonizadas inicialmente por estudiantes, pero pronto secundada por trabajadores, durante los meses de mayo y junio de ese año, terminó paralizando la universidad y la industria francesa movilizando a más de 9.000.000 de trabajadores.

> 22 DE ABRIL: Cerca de 1.500 estudiantes se reunieron en la Universidad de Nanterre en protesta por la detención de varios estudiantes del Comité Nacional del Vietnam, a los que se les acusaba de atentar contra empresas de los Estados Unidos.

> 3 DE MAYO: Daniel Cohn-Bendit y otros siete estudiantes fueron citados para prestar declaración en París. Una gran multitud de estudiantes se concentraron en la Plaza de La Sorbona5, exigiendo la liberación de los estudiantes detenidos. Al cerrarse la Universidad la Unión Nacional de Estudiantes y el Sindicato de Profesores convocan una huelga hasta conseguir su reapertura.

> 6 DE MAYO: Declaración de los ocho de Nanterre ante el Comité de Disciplina de la Universidad. Ante esta situación se forman barricadas en el barrio latino, originándose enfrentamientos con la policía.

> 10 DE MAYO: La noche de las barricadas. Fracasan las negociaciones con el rectorado de La Sorbona y la policía se enfrenta con dureza a los estudiantes, causando cientos de heridos.

> 13 DE MAYO: Los sindicatos obreros franceses convocan la Huelga General y que sería seguida masivamente por los trabajadores.

> 14 DE MAYO: Los estudiantes ocupan La Sorbona y los trabajadores de importantes fábricas, como la Renault. Se intenta formar la Unión de Trabajadores y Estudiantes.

> 25 DE MAYO: El gobierno de Georges Pompidou negocia con representantes de los trabajadores alcanzando un acuerdo, por el cual el salario mínimo sube un ¡¡35%!! y un ¡¡12 %!! el salario medio de los trabajadores.

> 10 DE JUNIO: Continúan los enfrentamientos. Muere un estudiante de secundaria.

> 12 DE JUNIO: De Gaulle decreta la disolución del gobierno de Pompidou.

> 23-30 DE JUNIO: Elecciones generales legislativas. Con un 38% de los votos y 293 diputados el partido gaullista gana las elecciones. Los dos partidos de izquierdas, el PCF y la Federación de Izquierdas Democrática de François Miterrand, aun cuando habían aumentado el porcentaje de votos, sufrieron un importante descenso en el número de diputados.

La explicación del fracaso electoral de la izquierda se basa en la radicalización de los estudiantes franceses, cuya afinidad ideológica con el anarquismo les colocaba enfrente de las estructuras políticas y sindicales vigentes. Aun cuando muchos estudiantes y obreros eran contrarios al autoritarismo gaullista, igualmente rechazaban el liderazgo de comunistas y socialistas. En definitiva, puente de plata para el enemigo en la dirección del Eliseo.

Algunas frases famosas que se acuñaron en las movilizaciones y por las que se identifica el mayo parisino son:

Prohibido Prohibir

Seamos realistas, pidamos lo imposible.

Queremos el mundo y lo queremos ahora.

Si no formas parte de la solución, eres parte del problema.

Un efecto secundario del mayo francés fue el “contagio” que produjo en otros lugares del planeta, incluso en ideologías opuestas.

A lo largo de 1968 el movimiento contracultural estadounidense había organizado una serie de protestas en contra de la guerra del Vietnam. De la politización del movimiento pacifista “hippie”, surgió una organización con el nombre Youth International Party del que se formó el acrónimo “Yippie”, que asimismo se convertiría en una exclamación de alegría. Este movimiento organizó una concentración de protesta en Chicago donde se celebraba la Convención Nacional Demócrata que se reunía para elegir su candidato presidencial. La protesta se prolongó durante ocho días con enfrentamientos entre manifestantes y la policía. El balance final de la protesta fueron 589 arrestos, de los cuales ocho manifestantes fueron detenidos, procesados y condenados, 119 policías y 100 manifestantes heridos.

Ese 1968 año se produjeron el doble asesinato de dos líderes del Movimiento Afro-Estadounidense por los Derechos Civiles Robert F. Kennedy y Martin Luther King.

También en 1968 se produjo la denominada Primavera de Praga y en México la matanza de la Plaza de Tlatelolco coincidiendo con la celebración de los Juegos Olímpicos en este país.

PERIODO ACTUAL. LOS MOVIMIENTOS DEL SIGLO XXI O MOVIMIENTOS EN RED

Si bien los movimientos sociales actuales, que son los acaecidos entre la primera y la segunda década del siglo XXI, no difieren en mucho, en cuanto a sus intereses, de los movimientos sociales del siglo XX, en lo que si se diferencian es en el medio que emplean unos y otros para relacionarse con la sociedad y comunicarse y organizarse ellos.

Con la creación y el uso generalizado de Internet y de las distintas redes sociales los movimientos sociales del siglo XXI encontraron en ellas su medio de expresión y de organización propio y genuino, e incluso de manifestación y de presión social: <<Hay nuevos movimientos sociales que forman redes globales de resistencia contra el orden social global neoliberal a través de canales electrónicos >>6.

Los movimientos sociales del siglo XXI son una consecuencia directa de la crisis económica y de la globalización neoliberal. Los movimientos sociales de todo signo ideológico se han servido de Internet y de plataformas de redes sociales para alcanzar ciertos objetivos sociales y políticos. Es sobradamente conocido que Internet aumenta tanto la velocidad como el alcance de la comunicación, por lo que también aumenta su eficacia en el caso de utilizarse como medio para la movilización social, por lo que ha sido utilizado profusamente por los movimientos del siglo XXI.

Las nuevas tecnologías de la comunicación han desempeñado un papel decisivo en la práctica totalidad de los movimientos sociales e incluso en la publicación de actividades Top Secret de los servicios de inteligencia de los estados más poderosos del mundo. Entre los movimientos más destacados gracias al uso de las nuevas tecnologías se encuentran las movilizaciones populares de Túnez, que dieron lugar al comienzo de las movilizaciones sociales en otros países del norte de África, lo que se conoce como la Primavera Árabe, y que se extendieron a nuestro país con el movimiento de los indignados del 15M y que se expandieron a otros países como Grecia, EE: UU o Brasil.

Los conocidos como “los papeles de Wiki Leaks son el caso paradigmático del uso de las nuevas tecnologías para la “adquisición” de la información secreta y para su difusión y publicación a través de la red.

Los movimientos sociales actuales tienen en común con los del siglo XX (NMS) en que no son movimientos de clase, como lo eran los primeros movimientos sociales, por lo que no son considerados como consecuencia de la lucha de clases. Los movimientos modernos y los actuales son manifestaciones de la sociedad civil en áreas de conflicto con el sistema. Estas críticas están basadas en las desigualdades de género, o en los daños que el modo de vida y de producción actual ocasionan en el medio ambiente y en la salud de las personas, o los conflictos de un peligro nuclear, o de los estudiantes y profesores frente al modelo educativo que les ignora, o contra los bancos que ponen clausulas suelo a sus hipotecas o que se aprovechan del desconocimiento técnico de quien compra un producto financiero, o contra los desalojos de la vivienda a aquellos que no pueden pagar la hipoteca del piso, o contra el sistema de partidos políticos por haber perdido los ciudadanos la confianza en ellos. Los movimientos sociales que se originan en torno de estas reivindicaciones y que podríamos denominarlas “ad hoc”, pues responden a problemas concretos y específicos son movimientos transversales en muchos casos y que tienen una duración limitada en el tiempo a la solución política o económica del problema.

Un rasgo distintivo de los movimientos sociales del siglo XXI y que les hacen deudores de los del siglo XX es su compromiso con la participación activa y directa de los ciudadanos, así como sus tomas de decisiones de tipo asamblearia. Estos movimientos son contrarios a sistemas de toma de decisiones jerárquicas y centralistas o indirectas, como son aquellos sistemas de decisión basados en las delegaciones o a unos representantes.

A modo de conclusión compartimos la idea de que los movimientos sociales han sido y serán el origen de muchas innovaciones sociales, de la reorganización de instituciones y de la creación de otras nuevas, de la democratización de la sociedad, de la igualdad social y de género, de la tolerancia de las diversas formas de relaciones personales y sexual, de mayor compromiso con el respeto a la naturaleza y a las especies que en ella habitan, a la erradicación del racismo y la xenofobia, etc., y en definitiva a la formación de nuevos puntos de vista del mundo, la concepción del hombre y la naturaleza.

CRONOLOGÍA DE LOS PRINCIPALES MOVIMIENTOS ACTUALES

EL MOVIMIENTO ANTIGLOBALIZACIÓN

Si tuviéramos que señalar un primer caso de movimiento social cuya organización se vio facilitada por las nuevas tecnologías de la información y comunicación, por lo que puede ser considerado como el precursor de los que venimos denominando movimientos sociales del siglo XXI, este sería el movimiento antiglobalización, surgido en los últimos años del siglo XX.

Este movimiento se formó a partir de un conglomerado de movimientos sociales que tenían en común una profunda crítica social y económica al proceso de globalización neoliberal. Ven en el proceso de globalización una forma de globalización de los beneficios de las grandes empresas multinacionales a cambio de deslocalizar empresas buscando nichos socioeconómicos y políticos de bajos gastos laborales y de precarización laboral con despidos rápidos y baratos. Otra importante acusación a dicho proceso internacional es el de socavar la capacidad democrática de los estados.

En 1996 se llevó a cabo el Primer Encuentro por la Humanidad y contra el Neoliberalismo y que sería en muchos aspectos el primer acto en el proceso de construcción de este movimiento de movimientos. Su primer gran enfrentamiento contra el neoliberalismo fue en 1999 en la llamada “batalla de Seatle”.

El movimiento antiglobalización constituye una gran red que se coordina de forma horizontal y que para ello se vale de Internet y las nuevas tecnologías, al igual que para difundir sus ideas e informaciones.

El movimiento carece de una organización centralizada y jerárquica, por lo que carece de portavoces y representantes. Sus enemigos naturales son las mencionadas multinacionales, el Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial.

El modelo económico alternativo que defienden los colectivos que conforman este movimiento sería una Economía solidaria; un modelo voluntario y cooperativo que incluye el comercio justo; una banca ética; los microcréditos y empresas asociadas. Estas son entre otras, algunas de las formas de organización económica que proponen.

PRIMAVERA ÁRABE

> Revolución de los Jazmines: Túnez.

Fueron multitud de manifestaciones frente al Ministerio del Interior. Estos movimientos en el norte de África se iniciaron el 14/01/2011, teniendo finalmente la consecuencia del derrocamiento del gobierno tunecino.

> Revolución Blanca: Egipto

Comienzan las protestas el 25/01/2011 y el 10/02/2011, Mubarack cedió su poder a su vicepresidente Omar Suleiman.

> Libia.

Manifestaciones pidiendo la dimisión de Gadaffi que desembocaron en un conflicto bélico finalizando con la muerte del dirigente libio.

> Yemen: Cintas Rojas

Enero de 2011. Rebelión ciudadana contra el régimen de Ali Abdullah Saleh. Después de Gaddafi era el mandatario de un país árabe que ha permanecido más tiempo en el poder. El 2 de febrero de 2011 anunció que en 2013 renunciará al poder, asegurando además que su hijo, Ahmed Saleh, no le sucederá en el cargo. A pesar de esto, las protestas en su contra continuaron y, el 22 de noviembre de 2011 anuncia su renuncia al cargo.1 El 21 de enero de 2012 el parlamento yemení aprobó su inmunidad y al día siguiente tomó un avión en dirección a Estados Unidos.2

> Siria El conflicto empezó como una insurrección civil y fue evolucionando en forma de protestas pequeñas que empezaron en el país en enero de 2011. El 15 de marzo las manifestaciones comenzaron a aumentar y generalizarse por el país; inicialmente en la ciudad de Daraa, llamada en ocasiones la "Cuna de la Revolución", y más tarde por toda Siria.

El 20 de marzo, los manifestantes quemaron una sede del gobernante partido Ba'ath, siendo reprimidos después por las fuerzas del orden, muriendo 15 civiles. Dos días después, el presidente al-Asad acusó a conspiradores extranjeros que apoyaban a Israel de provocar las protestas.

El 25 de abril, el ejército sirio empezó a lanzar operaciones militares contra los alzamientos. Distintos países occidentales condenaron «de manera categórica» la represión de los disturbios.

A finales de mayo de 2011, 1000 civiles, además de 150 soldados y policías habían muerto en los enfrentamientos, mientras que miles habían sido detenidos.

El primer enfrentamiento armado de gran magnitud se dio el 4 de junio de 2011 en la localidad de Jisr al-Shughur, cercana a la frontera con Turquía en la provincia de Idlib.

Desde ese momento el conflicto fue en aumento se convirtió en un conflicto internacional y todavía se mantiene, con unos costes sociales y económicos que superan la mayoría de los conflictos producidos desde la Segunda Guerra Mundial. Con el drama añadido de miles de exiliados y refugiados por todo el mundo.

EL MOVIMIENTO DEL 15 M

El movimiento que adquirió notoriedad pública a partir de unas manifestaciones el 15 de mayo de 2011y posteriores acampadas en la Puerta del Sol de Madrid y en otros lugares céntricos de otras importantes capitales españolas se conoce como movimiento 15M. Fue un movimiento que inicialmente se caracterizó más por su forma de actuar que por su contenido. Su concepción de la asamblea como lugar de participación ciudadana, concienciación política y de encuentro constituyen los rasgos organizativos principales del movimiento.

> OCTUBRE DE 2008: Rechazo popular del pago de la deuda de Islandia a los acreedores bancarios. Se exigen responsabilidades a los causantes de la deuda, banqueros y políticos.

> 21 DE OCTUBRE DE 2010: Aparece en España el opúsculo de Stephane Hessel, ¡Indignaos! Que es un manifiesto contra la indiferencia social y un llamamiento a favor de la insurrección pacífica.

> 21 DE OCTUBRE DE 2010: Aparece una página en Facebook con el título “Yo soy un joven español que quiere luchar por su futuro”. El éxito de esta página originó un blog; www. juventudenaccion.info

> 9 DE FEBRERO DE 2011: Se publica el manifiesto, Mayo del 68 en España, en el que se convoca a la juventud a la protesta

> 11DE MAYO DE 2011: Nace Estado de malestar que son unos grupos que animan a la gente a iniciar una protesta en contra del bipartidismo y a favor de una democracia más participativa.

> 15 DE FEBRERO DE 2011: Se aprueba en el Congreso de los Diputados la llamada “Ley Sinde”: En realidad esta ley era la disposición final segunda de la Ley de Economía Sostenible concerniente a la regulación de webs y la protección de la propiedad intelectual. Si bien se aprobó esta ley, sin embargo, el gobierno de Rodríguez Zapatero no pudo aprobar el Reglamento necesario para su desarrollo por falta de consenso entre los partidos que la apoyaron, que además del PSOE fueron el PP y CIU.

> 20 DE FEBRERO DE 2011: Creación de la Plataforma de Coordinación de grupos promovilización ciudadana con la finalidad de hacer un llamamiento a la manifestación.

> 16 DE MARZO DE 2011: La anterior plataforma se convierte en otra nueva: Democracia real Ya. Dese su página web se elabora un manifiesto político y se convocan manifestaciones en España para el 15 de mayo de 2011.

> 30 DE MARZO DE 2011: Huelga de estudiantes contra los recortes presupuestarios en la educación, el Plan Bolonia y el aumento de las tasas universitarias.

> 7 DE ABRIL: E l movimiento internauta No les votes, nacido en respuesta a la Ley Sinde , pide que no se vote a los partidos que la han apoyado.

> 15 DE MAYO DE 2011: En más de cincuenta ciudades de todo el estado, se realizaron manifestaciones de protesta contra los políticos y los dos principales partidos. La fase más coreada fue la conocidísima, ¡Que no, que no nos representan!, iba dirigida a ellos y representaba una crítica al sistema político bipartidista.

> 16 DE MAYO: En la madrugada de este día fueron desalojados de la Puerta del Sol los asistentes la manifestación que aún seguían allí.

> 17 DE MAYO: Unas 10.000 personas se dan cita en la Puerta del Sol quedando en la misma de forma permanente muchísimas personas acampadas. Mucha gente poermaneció acampada en Sol durante 28 días, celebrando continuas asamblea, tratando y debatiendo sobre los principales problemas políticos y económicos del país.

A modo de resumen señalaremos algunos de las propuestas que se hicieron a los partidos políticos durante esos días:

> Cambio de la Ley Electoral.

> Reforma de la Ley Hipotecaria

> Abolición de las siguientes leyes: Ley del Plan Bolonia, Ley del Espacio Europeo de Educación Superior, Ley de Extranjería, ley Sinde

> Implantación de la Tasa Tobin

> Supresión de los sueldos vitalicios de los políticos

> Nacionalización de Bancos y Cajas de Ahorro que hayan sido rescatados. Separación Iglesia-Estado

> Democracia participativa y directa

> Transparencia de las cuentas y de la finan cición de los partidos políticos

MAREAS

Una de las huellas que dejó la movilización del 15M fueron las sucesivas movilizaciones, que aún hoy continúan, relacionadas con diferentes reivindicaciones que tienen en común el nombre de Mareas, y que según la cuestión que convoca a los manifestantes se corresponde con un determinado color. Las más conocidas, y que más manifestaciones han convocado, son las Mareas Blanca, en defensa de la sanidad pública y en contra de la privatización y la verde a favor de la educación pública y en contra de los recortes en educación

NOTA: Además de la bibliografía citada a pies de página, distintas páginas web y, como no, Wikipedia, son la fuentes de información utilizadas para la realización del tema expuesto el 24 de marzo de 2017 en el Ateneo de Madrid

1 Von Stein, Lorenz, Movimientos sociales y monarquía (Este es el título de la versión reducida en español de su obra traducida por Enrique Tierno Galván y con un prólogo de Luis Díez del Corral. La primera edición fue publicada por el Instituto de Estudios Políticos, Madrid 1957, y la 3ª edición por el Centro de Estudios Constitucionales, Madrid, 1981)

2 Giner, Salvador, Lamo de Espinosa, Emilio y Torres, Cristóbal (eds.),Diccionario de Sociología, Madrid, Alianza Editorial, 2ª edición, 2013, 3 Noble, David, Una visión diferente del progreso. En defensa del luddismo, Barcelona, Alikornio ediciones, 2000, pp. 14-15

4 Giner, Salvador, Lamo de Espinosa, Emilio y Torres, Cristóbal, op. cit.

5 El nombre deriva del Colegio de Sorbona, fundado en 1257 por el capellán y confesor del rey de Francia Luis IX, Robert de Sorbon, creado para facilitar la enseñanza de teología a alumnos pobres.

6 Castell, Manuel, La Era de la Información. La Sociedad Red, vol. 1, Madrid, Alianza, 2000

Última actualización el Martes, 28 de Marzo de 2017 13:56
 
Los movimientos sociales PDF Imprimir E-mail
Escrito por Maximo Cortezón   
Jueves, 23 de Marzo de 2017 18:15

                                   

Os invitamos al debate abierto sobre    

 

"Los movimientos sociales”


Una visión sociológica e histórica de los movimientos sociales hasta nuestros días


Ponente: Maximo Cortezón

Fecha: Viernes 24 de marzo de 2017

Hora: 19,00

 

Lugar: Ateneo de Madrid (planta 4ª sala de esgrima)

         Calle del Prado 21


Última actualización el Jueves, 23 de Marzo de 2017 18:19
 
<< Inicio < Prev 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Próximo > Fin >>

JPAGE_CURRENT_OF_TOTAL